写《<白雪遗音>之三国故事马头调》时，对摘录的文字编辑的过程中，我忽然明白何以文本字体故意大小不一。当一字一句的细读，并想象二人对唱的效果，我脑中不禁浮现出了，郭德纲和于谦两位艺术家台上表演的情形。
我发现原文的小字部分（前文中的斜体）虽然全部由同一人的口气读出，也未必不可。但是趣味却少了很多。小字部分，仿佛就是“捧哏”演员的台词。为何对唱的效果好于一人独唱呢？如果全部去掉其中的小字文本，于文意其实无大碍。因此不能以这些曲调原本为对唱而作来解释。
德雲社的演出中有不少“逗哏”与“捧哏”争闹的段子。从演出的效果来讲，映像中笑点似乎都是由“逗哏”贡献的。这种印象，我想不但我们普通观众有，相声演员们大约也会时时心中泛起吧？不然“捧”“逗”之争就没有了现实背景。可是，实际情况绝非如此。
“捧”与“逗”仅分工不同而已。要达到最好的艺术效果，必须“捧”“逗”结合才行。这是对现实的观察结果，而不是我的个人臆测。不信，你回忆。相声作品中，有单口，有对口，还有群口。但我们听到“主流”相声实际是对口。如果不是“捧”“逗”合作，实现了“一加一大于二”的效果，那么现实中，就不会有对口相声“超越”单口相声的现象了。
词中小字文本，我起初以为是点评文字。醒悟后再读，则又感觉，其作用实际上有类于歇后语中的谜底部分。而读到其后的《凤仪亭》《单刀赴会》，看到其中的“哎哟”，头脑中变成了凤凰传奇组合演唱和于谦老师“嗯”“诶”“对”应答，这两画面闪烁不停，来回切换。
在写前文的时候，我有强烈的冲动，想要建议大家把摘出的文本，当相声台词或剧本。所以没能如此，除了为今天写作留下空间外，更多的是因为，我隐隐感觉事情似乎是本末倒置了。会不会现在的相声艺术，实际上就是从类似扬州弹评一类的曲艺中衍化独立出来的呢？
于是搜索。查到百度百科中相声发源一节。其发源，最早的可以推到战国的“俳优”。考证文献为 《天津文史资料选辑 第33辑》。这之后定为东方朔。我认为“俳优”要更合理些。一个艺术门类，必然慢慢涌现的。俳优作为一个群体，要比独立个人东方更合理些。而且东方朔作为一个政治家，即或其善诙谐，也必无精力来推动、发展之，使其成为被众人所接受的娱乐项目。
吴晓铃先生的论文《略谈相声的创作问题》，认为相声是从五代十国时的参军戏演变而成的。从参军戏的介绍看，它实际上还是舞台剧。说相声从其中演出，自然是没有问题的。但是其他艺术形式，比如现在的京剧、各地的地方戏，难道不能说是从其中演化而来的吗？所以虽然未找到以上二文献细读，但把相声起源推之如此古远，我想更多的还是宣传意义。
相声到清代清朝道光年间，开始被人记录于文字中。这之前的情形如何呢？从五代十国到清代，语言艺术无以娱人乎？
我想不是的。天寒地冻，今日思绪已无。日后有兴致，就我读过的明清文字，继续此问题。